每年有约4000万人同素未相识的陌生人互换个人隐私信息

 必发365登入     |      2019-05-03 10:58



家,附近有栋房子比这栋房子的标价高了25000美元都有人买,或者有栋房子成了人们争相抢购的对象……总之,她审慎地利用着信息不对称来给她带来种种优势。
这是否说明她心地很坏?这难有定论,至少凭我们是很难下定论的。此处的重点不是证明房地产中介心地很坏,而是说,他们不过是凡人而已,而凡人皆受利益驱使。目前房地产行业所设定的利益显然在驱使某些中介违背客户的最佳利益行事。
但同殡仪员、汽车导购和人寿保险公司一样,房地产中介的信息优势也随着互联网的出现日渐消减。毕竟,任何卖房子的人如今都可以上网搜集有关销售走势、房产目录和房贷利率的信息。信息已经变得公开化,近期的销售数据便说明了结果。房地产中介私有房产的售价仍然高于客户所有的同类房产,但由于房地产网站的不断涌现,二者之间的差价缩减了1/3。
若是单单以为人类只有处于专家或生意中介的位置上才会操纵信息,那就太天真了。毕竟,中介和专家也是凡人——这说明我们在日常生活中也有可能会操纵信息,或是隐瞒真实信息,或是把说出口的信息润色一番。房地产中介夸某栋房子“保养良好”时或许对其中的意思心照不宣,但我们人人都会耍类似的把戏。
想想你在面试工作时的自我介绍和初次约会时的自我介绍。(更有意思的是,对比一下初次约会时的交谈和结婚十年后与同一人的交谈。)或者设想你初次上国家电视台会有何表现?你想展现出什么样的形象?或许你想表现出自己聪明睿智、心地善良或漂亮帅气的一面,你想必不希望表现得冷酷无情、心怀偏见。在三K党如日中天的年代,但凡不是保守派白人基督徒的人,其成员都会加以公然地歧视,并以此为荣。但此后,公开的歧视行为遭到了严厉打击。如今,再委婉的歧视言论,一旦公之于众,都会酿成严重后果。2002年,时任美国参议院多数党领袖特伦特·洛特便在这方面栽了跟头。在其参议员同事和南方同乡斯特罗姆·瑟蒙德的百岁寿宴上,他在致祝酒词时,谈到了瑟蒙德1948年的总统竞选。他当时的竞选纲领是种族隔离制度。有四个州支持瑟蒙德,密西西比州——洛特的家乡——是其中之一。
“我们以此为荣,”洛特对寿宴宾客说,“假如当初全国都能追随我们的脚步,这些年来我们就不会问题频出了。”
洛特言下之意暗示了自己支持种族隔离的倾向,因而犯了众怒,最终被迫辞去了参议院领袖的职位。
即使你只是一介平民,想必你也不希望在大庭广众之下暴露自己的偏见。那有没有方法可以测试公共场合下的那些歧视行为?
听起来像是有些无稽之谈,但电视竞猜节目《智者为王》确实提供了研究歧视行为的独特试验场。《智者为王》起源于英国,曾在美国红极一时,比赛中,有8名选手(后期的日间档为6名选手),每名选手均须回答有关冷知识的问题,最终只有一名选手能获得现金大奖。在此过程中,答对问题最多的选手不一定能晋级,每轮过后,所有选手均须投票淘汰一名选手,选手的答题能力想必应该是唯一需要考虑的因素,而种族、性别和年龄似乎无关紧要。但事实又是否如此呢?将选手的实际投票选择同对其最有利的投票选择进行对比,或许可以揭示其中是否有歧视心理在作祟。
随着比赛的进行,投票策略会有所变化。在前几轮,由于答对题目才可以增加奖金,所以淘汰表现差的选手是合理的做法。但在后几轮,驱使选手做出策略选择的心理发生了反转,增加奖金的意义此时不及每名选手的求胜心。所以,淘汰掉优秀选手,获胜机会更大。因此,大体而言,选手一般会在前几轮投票淘汰表现较差的选手,而在后几轮淘汰表现较好的选手。
分析《智者为王》投票数据的关键,在于区别选手答题能力及其种族、性别和年龄的关联性。假如一名年轻的黑人男性答对多题,却早早遭到淘汰,或许确实有歧视心理在作祟。与之相反,假如一名年长的白人女性一道题都没有答对,却连续晋级,其中或许有某种不公平的优待心理在作祟。
此外,请记住这一切都发生在镜头前。选手知道有亲朋好友和同僚——以及几百万陌生人——在观看节目。那么,假如《智者为王》中真有人遭到了歧视,又究竟是哪些人呢?
结果证明,被歧视的并非黑人。对160多集的节目分析表明,无论是比赛前几轮还是后几轮,黑人的淘汰率均与其答题能力相符,女性选手也是如此。从某方面来看,这两个发现都算不上出人意料,近50年最声势浩大的两场社会运动,一是民权运动 [12] ,一是女权运动,二者分别妖魔化了黑人歧视和女性歧视。
你心怀希望地认为,或许歧视确实已经在20世纪被根除了,就像小儿麻痹症一样。或者更有可能的是,对某些人群的歧视已经变得非常不合时宜。因此,若非完全对此不屑一顾,人们都会煞费苦心地至少在公共场合摆出开明公允的样子,但这也很难说明歧视本身已经销声匿迹——只是人们碍于情面不敢表现出来而已。那么,鲜有歧视黑人和女性的现象发生,究竟是因为歧视心理真的消失了还是只是装装样子,这如何判断呢?要寻找答案,可以观察社会中未受同等保护的其他人群。实际上,《智者为王》的投票数据确实显示出,有两类选手长期遭到歧视:老年人和拉丁裔。
经济学家对歧视提出了两种主流理论,有意思的是,《智者为王》中的老年选手和拉丁裔选手似乎分别对应了这两种歧视:第一种叫作品味型歧视,意即某人仅因不喜欢与某种人打交道而歧视这种人;第二种叫作信息型歧视,意即某人认为某种人能力低下,因此低看这种人。
在《智者为王》中,拉丁裔选手遭受的是信息型歧视。其他选手似乎认为拉丁裔选手水平低下,但实际情况并不一定如此。在这种观念的影响下,拉丁裔选手即便表现出色也会在前几轮遭到淘汰,而到后几轮却能顺利晋级,是因为其他选手认为留着他们能减少竞争。
而与之相对,老年选手却是品味型歧视的受害者:无论是前几轮还是后几轮,他们的淘汰率均和能力水平严重不成比例。似乎其他选手——该节目观众的平均年龄为34岁——仅仅是不想与老年选手为伍而已。
《智者为王》的选手很可能自己都没有意识到自己对拉丁裔和老年人有歧视行为(或者有刻意避免对歧视黑人和女性的行为)。毕竟,在这样一种节奏紧凑的比赛中,面对着灼人的电视镁光灯,选手免不了会处于紧张、兴奋的状态。这自然又提出另一个问题:同样一个人,在自家的私人环境中又会如何表达自己的喜好,以及如何透露个人信息?
在美国,每年有约4000万人同素未相识的陌生人互换个人隐私信息,这一切均发生在交友网站上。有的网站,如Match.com、eHarmony.com和Yahoo
标签:必发365登入

上一篇:其中5个同最终售价呈现高度正相关
下一篇:每年有约4000万人同素未相识的陌生人互换个人隐私信息